CPA行業(yè)管理模式的國際比較

　　注冊會計師的管理模式一般有行業(yè)自律和政府監(jiān)管兩種。前者以英美法系國家為代表，后者以大陸法系國家為代表，管理模式的選擇主要取決于各國不同的政治經(jīng)濟文化背景。本文擬對中美兩國的CPA管理模式進行比較，注重從客觀層面上進行描述，并探討我國的CPA管理模式。

　　美國CPA行業(yè)監(jiān)管模式分析

　　從總體上看，美國的CPA行業(yè)實行的是以行業(yè)自律為主、政府管制為輔的管理模式。1886年12月，紐約成立了美國第一個民間審計組織-美國公共會計師協(xié)會；1895年， 紐約州的立法機構(gòu)通過了《管理公共會計師職業(yè)的法案》，規(guī)定對有資格的會計師應(yīng)該授予注冊會計師稱號，這標(biāo)志著美國的注冊會計師已經(jīng)得到官方的正式認可。此后，各種會計職業(yè)組織先后建立，并進行行業(yè)的自我管制，有利地推動了美國公共會計師行業(yè)的迅速發(fā)展。

　　現(xiàn)代審計發(fā)展新階段始于1939年，這一年，美國注冊會計師協(xié)會發(fā)布了第一號《審計手續(xù)說明書》。1997年6月，美國成立了獨立準(zhǔn)則委員會，負責(zé)制定保證對公司進行獨立審計的CPA的獨立性的概念框架與準(zhǔn)則，這意味著美國的CPA行業(yè)管理中已經(jīng)有了一定程度的獨立管制因素。

　　綜上所述，美國的CPA行業(yè)管理的顯著特點是：由民間職業(yè)團體進行自律管理，政府不加干預(yù)，行業(yè)協(xié)會具有比較健全的自我管理機構(gòu)，管理范圍也比較寬。這種模式的形成與美國的政治經(jīng)濟體制背景是分不開的，在其崇尚的自由制度思想的支配下，政府職能被限制在一個很小的范圍內(nèi)。但是，民間團體本身的無序性又要求擁有一定的規(guī)范力量對其進行外部調(diào)節(jié)，行業(yè)協(xié)會的作用因此凸現(xiàn)，并最終擔(dān)當(dāng)起了領(lǐng)導(dǎo)CPA發(fā)展的重任。

　　中國CPA行業(yè)管理模式分析

　　從新中國成立到1978年近30年的時間里，中國實行的是高度集中的計劃經(jīng)濟體制。在這種體制下，政府對經(jīng)濟活動的影響和制約都比較大，注冊會計師行業(yè)的發(fā)展基本處于政府控制之下，充分體現(xiàn)了濃厚的政府干預(yù)理念。

　　建國之初，我國并未設(shè)立獨立的審計機構(gòu)，而由財政、稅務(wù)、銀行等部門通過自身的業(yè)務(wù)活動進行財政經(jīng)濟活動的監(jiān)管。一直到1988年11月，中國注冊會計師協(xié)會成立，才標(biāo)志著中國注冊會計師的自律性建設(shè)進人了一個新階段。1994年《注冊會計師法》的出臺，標(biāo)志著我國的注冊會計師行業(yè)走上了法制化軌道，注冊會計師開始在規(guī)范市場經(jīng)濟運轉(zhuǎn)方面發(fā)揮積極作用。

　　從我國民間審計的發(fā)展歷程可以看出，它并非如西方發(fā)達國家一樣隨市場經(jīng)濟的發(fā)展而自發(fā)形成的，而是為了國家經(jīng)濟建設(shè)的需要，在政府的指導(dǎo)下設(shè)立起來的，它們大多依附于一定的政府部門，因此無論是在形式上還是在實質(zhì)上都不符合注冊會計師的獨立性原則。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國的會計師事務(wù)所改革力度不斷加大，審計獨立性有了很大的提高，盡管如此，政府職能的越位和行業(yè)自律在一定程度上的缺位仍然存在。

　　行業(yè)自律和政府監(jiān)管兩大模式的比較

　　行業(yè)自律通過自我調(diào)節(jié)和自我約束，在市場經(jīng)濟中發(fā)揮了重要的監(jiān)督作用，更為重要的是，一個高效、有序的協(xié)會將為行業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造一個優(yōu)良的大環(huán)境，這是政府監(jiān)管所不具備的優(yōu)勢。

　　政府監(jiān)管相對于職業(yè)團體的行業(yè)自律，具有更強的獨立性，擁有更高的權(quán)威性。政府監(jiān)管能夠部分解決審計市場的信息不對稱問題，并通過制度建設(shè)改善審計人員與公司管理層的關(guān)系，但是政府監(jiān)管不是萬能的，希望通過政府監(jiān)管杜絕注冊會計師審計中的一切問題，也不盡現(xiàn)實。

　　通過對中美兩國注冊會計師管理模式的比較，我們可以看出：

　　其一，注冊會計師行業(yè)管理模式的選擇是與一國國情相適應(yīng)的，具有明顯的環(huán)境依賴特征。即使在一國內(nèi)，其選擇也不是絕對的，美國行業(yè)自律管理模式中有政府監(jiān)管的成分，我國在政府監(jiān)管的同時也存在行業(yè)協(xié)會的自律，兩者并不是相互排斥的。

　　其二，行業(yè)自律與行政監(jiān)管這兩種管理模式并無絕對的優(yōu)劣之分。我們所面臨的是需要在行業(yè)自律和政府監(jiān)管之間找到一個均衡點，在這個均衡點下，兩者能夠各施其責(zé)、發(fā)揮最大的效用而又不互相沖突，既兼顧專業(yè)團體的自律需要和社會公眾利益的平衡，又要考慮到政府的有效監(jiān)督，這才是適應(yīng)我國注冊會計師行業(yè)需要的管理模式。

　　縱觀世界，在CPA職業(yè)發(fā)展比較完善的國家和地區(qū)，大多是由國家授權(quán)會計職業(yè)團體對CPA職業(yè)實行行業(yè)自律性管理，政府的直接監(jiān)管和管理職能正在淡化。對于我國CPA職業(yè)管理究竟會走向何方，值得大家繼續(xù)探討。